Экономим топливо.Трению вопреки.

Экономим топливо.Трению вопреки.

Нынешние цены на заправках заставляют менять стиль вождения и искать средства, способные уменьшить аппетит мотора. Есть ли толк от присадок, уменьшающих потери на трение?

Наш выбор пал на два продукта немецкой компании Liqui Moly – антифрикционные присадки в моторное масло Oil Additiv и в трансмиссионное масло Getriebeoil-Additiv (ориентировочная цена обеих около 6 у.е.). Эти продукты заинтересовали тем, что в надписях на упаковке не обещают сверхъестественных показателей типа увеличения мощности и снижения расхода топлива на десятки процентов. Производитель указывает, что присадки предназначены для снижения паразитного трения, уменьшения износа и шумности мотора и деталей трансмиссии, а также стабилизации вязкости масла. Повышение экономичности – это один из ожидаемых «побочных эффектов» от снижения трения и улучшения условий работы мотора.

Кстати, трансмиссионная присадка годится только для механических коробок – в автоматах баланс сил трения, от которого зависят моменты переключения, менять нельзя.

Опробовать обещанное действие присадок мы решили на нестандартной машине – громадном американском пикапе «Додж-Рэм» с 5,7-литровой 387-сильной «восьмеркой»: на большом и прожорливом моторе проще заметить разницу показателей (если она, конечно, будет). Сразу оговоримся, что наш эксперимент по своей сути далек от полноценных лабораторных испытаний и, скорее, просто отражает ощущения владельца автомобиля, подкрепленные показателями борткомпьютера (в нашем случае это питерский «Мультитроникс», определяющий, в частности, часовой расход топлива на холостом ходу и средний с момента пуска двигателя).

Для начала мы проехались на необработанной машине по автомагистрали – причем в оба конца, чтобы исключить влияние ветра и профиля дороги. От Киева до Борисполя средний расход «Доджа» при движении на скорости 80 км/ч (с круиз-контролем) составил 14,4 л/100 км, обратно – 13,9 л/100 км, а на холостом ходу прогретый мотор потреблял 2 л 92-го бензина в час.

Затем в двигатель и коробку были залиты присадки, автомобиль проехал достаточные для начала их действия 200 км, и мы вновь вернулись на магистраль. На этот раз было намного холоднее, дул сильный встречный ветер, и «Додж» с его высоким коэффициентом аэродинамического сопротивления показал поначалу неважный результат, израсходовав от Киева до Борисполя 14,5 л/100 км.

Зато на обратном пути этот показатель упал до 12,7 л/100 км, а на холостом ходу расход снизился до 1,8 л/ч, лишь изредка подпрыгивая до отметки 1,9. Таким образом, если подсчитать усредненные показатели (см. таблицу), то в движении расход бензина уменьшился на 4,2%, что совсем неплохо. Водитель «Доджа» отметил снижение аппетита машины и в ГЦ – примерно того же порядка.

Аналогичный эффект на малолитражке типа «Ланоса» теоретически способен принести 0,3 л и, соответственно, 3 грн экономии на каждые 100 км пробега – следовательно, обе присадки могут окупить себя примерно за 3500 км пробега.

Экономим топливо.

Надо понимать, что ни одно чудодейственное снадобье не сравнится по силе эффекта с простыми, вроде бы, вещами – плавным разгоном, движением с умеренной скоростью, оптимальным переключением передач и т.п.

В свое время мы продемонстрировали на редакционной «Хонде-Аккорд», что в зависимости от стиля вождения расход топлива можно снизить в пределах от 17 до 37%.

Тем не менее, достижения автохимии, как мы убедились на нашем простейшем опыте, тоже способны внести заметный вклад в благое дело экономии.

Автор: Олег Остапенко, «За рулем»
34 4.5 1 1 1 1 1 (34)
Добавить комментарий


Защитный код

Статьи