Деструктивные лидеры

Деструктивные лидеры

Почему некоторые лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями и качествами, даже достигнув вершин успеха, останется ни с чем?

В какой момент одаренный от природы лидерскими качествами человек становится очередным «гитлером»? Почему, даже достигнув вершин успеха, он останется ни с чем?

Не созиданием единым…

Почему так происходит: лидеры, люди, от природы одаренные необычайной силой, ярким интеллектом, харизмой, возможностью менять окружающий мир, в своей жизни ведут себя совершенно по-разному?

Одни ставят перед собой созидательные цели и избирают пути достижения этих целей, не связанные с насилием или унижением. Их сокровенное желание — сделать этот мир лучше, удобнее, красивее. В этом смысл их жизни. Когда это получается, они сами испытывают глубинное чувство радости и удовлетворения, и им нравится, что окружающие их люди растут вместе с ними.

Почему же другие лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями, даже если и ставят перед собой сознательно прогрессивные цели, почему-то выбирают такие способы и стратегии их достижения, в которых человеческое достоинство и даже сама человеческая жизнь не имеют ценности? Когда этим лидерам удается достичь цели, они испытывают триумф и наслаждаются властью. А их последователи превращаются в отработанный материал.

Получается, что ими движет жажда власти, желание победить и усилить свое могущество любой ценой? Но тогда они не несут ничего доброго.

Я полагаю, что тяга к власти и превосходству ценой насилия и жестокости не присуща нам от рождения и не является естественной наклонностью человека. В основании таких двух совершенно разных типов лидерства лежат разные глубинные побудительные мотивы. Говоря языком психотерапевта, мы имеем дело с различными бессознательными решениями. Они были приняты в раннем детстве под влиянием среды, в которой формировался будущий лидер.

Эти решения легли в основу бессознательного жизненного сценария. Они во многом управляют поступками и влияют на выбор уже взрослого человека, но остаются при этом неосознанными.

Первый тип лидеров (назовем его созидающим) основывает свою деятельность на глубоком детском ощущении о жизни и людях, как о добре. Чувствуя в себе свою лидерскую силу, они чувствуют в себе и ответственность претворять это добро в жизнь. Самый яркий и цельный пример, который приходит на ум, — это, наверное, Махатма Ганди.

Лидеры другого типа (назовем его деструктивным) пропитаны застывшим детским ощущением людей как угрозы и зла. Они давно перестали ждать от жизни чего-то хорошего. Их души наполнены детской безнадежностью, возникшей в результате безуспешности попыток получить любовь и добро от других людей. Глубинно их жизнью руководит неосознанный страх и отложенная жажда мести. Отсюда берется их мотив – стремление к всемогуществу, победе любой ценой, разрушению на своем пути всех и вся, и себя в том числе. Примеров таких лидеров в нашей истории (да и сегодня, вокруг нас) несть числа.

Маугли как первая фаза «гитлера»

Маугли. Это не только персонаж из детской сказки. Это четкий образ определенного типа лидера. В сказке Редьярда Киплинга Маугли не знал человеческой любви, заботы, нежности рук матери, но звери удивительным образом дали почувствовать ему защищенность и собственную ценность. Он вырос существом, не понимающим человеческую речь, но четко ощущающим разницу между добром и злом, чувствующим свою лидерскую силу, свою необычность, готовым сражаться за свои ценности. Но то детская сказка с хорошим концом.

Я говорю о людях, которых природа наделила мощной лидерской силой, но с раннего детства они столкнулись со злом, насилием, унижением, обманом. В итоге, чтобы выжить, они использовали свой природный дар. Но они не просто выжили – они захотели стать еще сильнее, могущественнее, хитрее. Вся их жизнь начала вращаться вокруг одной цели – стать неуязвимым, стать самым сильным.

Эта сверх-идея с определенного момента жизни начинает носить явные оттенки паранойи – человек постоянно ощущает вокруг себя врагов, чувствует висящую над ним угрозу заговора. Этот тип лидера зачастую достигает своих внешних целей, потому что он действительно силен, обладает хитростью, интеллектом.

И он точно знает, на какие кнопки в человеческих душах нажимать, чтобы повести за собой людей – как правило, таких же озлобленных и потерявшихся. С единственной разницей: в отличие от их лидера, у них нет этой силы. Поскольку они не могут полагаться на себя, им нужен вождь. В этом случае деструктивный лидер неосознанно реализует картины из своего детства, в которых он предстает в роли могущественного родителя, который может казнить, а может и миловать.

А своим последователям он оставляет роль деструктивного лидера в детстве, которого пугают, унижают, наказывают, перед которым ставят неадекватные его возможностям требования. И не просто щедро наказывают, а дают при этом понять, что это и есть жизнь, а жестокое наказание слабого и не оправдавшего надежд — это жизненная справедливость.

То есть таким своеобразным образом люди, окружавшие лидера в детстве, поддерживали развитие его лидерской силы. И где бы они ни росли — в родной или приемной семье, в детском доме или в дорогом пансионе — никому из них не удалось пережить человеческие тепло, близость и любовь. В конечном итоге они стремились сокрушить окружающую их среду, для того чтобы выжить самим.

Далеко не всегда такой лидер осознает разрушительность и зло своих действий. Нередко он верит в то, что насилие и унижение были совершенно необходимы, а иногда даже подтягивает мощную рациональную базу под свои идеи и действия, убеждая себя и других в том, что он таким образом делает прогресс.

Опираясь на свою практику, я могу сказать, что эти люди часто достигают успеха, выстраивают бизнес или карьеру иного типа. Но в основе их деятельности всегда лежат агрессивность, захватничество, запугивание.

Даже достигнув внешнего успеха, они физически не смогут получить то, что им на самом деле нужно больше всего – ощущение внутренней безопасности.

Ни власть, ни деньги, ни известность, ни охрана не дают им возможности почувствовать себя спокойно и счастливо. Они вздрагивают ночью от скрипнувшей двери и просыпаются в холодном поту в ожидании неминуемого акта насилия или смерти. Они не в состоянии ощутить полноту любви к близким им людям. Их преследуют тени прошлого, везде мерещится предательство, лицемерие, неуважение. Эти люди пережили в детстве наиболее разрушительный удар: треснула сама платформа жизни, доверие к ней.

Они несут в себе из детства запреты на жизнь, на чувства, на близость, на радость, запрет на собственную ценность. С детства они не позволяют себе никакой слабости. Вся жизнь подчинена только одному — действовать, чтобы защитить себя через свою силу и свою власть. А также чтобы наказать того, кто, как им кажется, угрожает сейчас, а на самом деле — того, кто угрожал в далеком прошлом.

Жизненная позиция этих людей для меня неприемлема. Она антигуманна, но глубинные потаенные переживания этих людей достойны сочувствия. К счастью, таких клиентов в моей практике было совсем немного. Но когда жизнь сталкивала меня с ними, я, как врач, как психотерапевт, как человек, обладающий определенными знаниями и возможностями, чувствовала большую ответственность.

Я берусь работать с ними только в том случае, если они готовы взять на себя взрослую ответственность перестать быть Жертвой драматических обстоятельств, с которыми они столкнулись в детстве, если разрешают себе осознать, что воссоздают картины из прошлого с угрозой для настоящего. Если они готовы признать всю чудовищность и деструктивность своей жизненной позиции, причем не только признать, но и мужественно работать, менять ее. Учиться доверять, учиться различать добро и зло. Учиться не отвечать рефлекторно на агрессию агрессией. В противном случае я прерываю работу. Я не хочу оказаться на месте психотерапевта, работающего с очередным «гитлером» и вооружающего своего клиента новыми знаниями и навыками, изначально не разобравшись в глубинных механизмах его личности. Сам того не осознавая, такой лидер станет использовать новые возможности для усиления феномена зла внутри себя. Моя человеческая и профессиональная ответственность — не допустить этого.

Представляя деструктивное лидерство изнутри, я начинаю работу с такими клиентами с фокусировки их внимания на разрушительности и опасности их жизненной парадигмы для них самих и окружающих. И мы идем дальше, если они находят в себе мужество эту парадигму изменить.

***

Владимир Руденко:

Цитата: "Лидеры другого типа (назовем его деструктивным) пропитаны застывшим детским ощущением людей как угрозы и зла"

Такое объяснение мне видится несколько упрощенным. Мир знает примеры и другого рода. Ленин, например, вряд ли мог пожаловаться на недостаток внимания к себе в детстве. Но вырос-то настоящий монстр

Да и само понятие "деструктивность" в применении к лидерам не столь уж безусловно. Деструктивен ли как лидер Наполеон Бонапарт? Выходец из бедной корсиканской семьи он не испытывал особенных унижений в детстве... Разве что, посмеивались над его небольшим ростом в артиллерийской школе... Кстати, большинство лидеров, проявивших себя (позволим себе воспользоваться термином автора) "деструктивно" с исторической точки зрения, обладали небольшим ростом. Для мужчин это серьезный комплекс. И, возможно, лидерство любым путем - это просто их способ компенсации своего недостатка...

Возвращаясь к примерам, вспомним Муссолини, этакого "маленького" Гитлера. Став лидером страны, он очень много сделал для развития севера Италии, где к его имени до сих пор относятся с нескрываемым уважением...

Виталий Федяев:

Есть лидеры, которые подчиняются интересам группы. Как правило, группа их выбирает и выдвигает (как самого-самого), и контролирует. Эти лидеры - конструктивные для группы.

Есть лидеры, которые подчиняют своим интересам группу, как правило, за счет манипуляций и прочих "эмоциональных речей". Группа движется за ними как толпа за Гапоном. Итог этого движения, чаще всего, разочарование и разрушение группы. Такого лидера группа не контролирует, скорее наоборот. В силу эмоциональности решений, большинство из них ошибочные, а некоторые - фатальны. Эти лидеры - деструктивные для группы.

Может ли совпасть? Может. Но, это временная конструктивность, потому что, лидерство - роль временная, в силу огромных энергетических и эмоциональных затрат человека-лидера, он просто устаёт. В целом, для группы важно вовремя менять лидера, в проивном случае, группа будет иметь в лидерах либо тирана, либо сибарита, и тот, и другой деструктивные для группы (не позволяют группе достичь своих целей).

Так что, любой лидер может быть иногда конструктивным, иногда деструктивным для группы, и с Ганди было тоже самое.

Андрей Матусевич:

Выскажу свое, давно сформировашееся мнение: деструктивных лидеров не бывает, ибо в моей классификации - деструктивный лидер - не лидер.

Лев Гумилев четко выделил пассионариев, т.е. людей, которые во имя каких-то высоких гуманистических целей готовы сгореть на алтаре реализации этих целей, и субпассионариев - людей, которые во имя личных интересов готовы предать и пожертвовать всеми и вся.

И это ключевой критерий: как реализуется тот внутренний лидерский потенциал, который есть в человеке, во имя людей или против них, причем масштаб здесь вторичен.

Вы привели замечательный пример. Ганди - это подлинный лидер.

А Гитлер - был ли он лидером? С моей точки зрения, категорически "нет", несмотря на то, что какой-то период времени люди за ним шли.

И здесь возникает второй критерий, разделяющий лидеров и не лидеров, пассионариев и субпассионариев. Что лежит в основе воздействия на людей: мотивирование или манипулирование?

Подлинный лидер, т.е. лидер - не может быть манипулятором, ибо люди это быстро понимают, и перестают следовать за ним.

Подлинный лидер, т.е. лидер - не может быть антигуманистичен, ибо не может быть такой цели, которая бы оправдывала деструктивные средства ее достижения.

Кстати, что касается лидерства в бизнесе, то обратите внимание на "лидерство 5-го уровня", описанное в книге Джима Коллинза "От хорошего к великому", т.е. тех руководителей "великих" компаний, которые себя реализовывали через процветание своих компаний. Чистые пассионарии.

Более интересен другой вопрос, на который так до сих пор и нет ответа: лидерами рождаются или становятся?

Александр Байкалов:

«от природы одаренные необычайной силой, ярким интеллектом, харизмой»

От природы нельзя быть одаренным ярким интеллектом, интеллект приобретается, а вот обладать способностями к обучению например – это даёт как раз матушка природа.

Так вот способные люди могут быть как лидерами так и не быть ими. Например по свойству характера. Например ученый физик – в своей области он безусловно лидер – лидер как физик, но не лидер как руководитель.

Вот где эта грань – человек лидер в одном, а в другом не лидер.

Поэтому нам часто встречаются – псевдолидеры. Особенно сейчас в современной России. Лидеров как таковых нет – а есть свора псевдолидеров.

"Почему же другие лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями, даже если и ставят перед собой сознательно прогрессивные цели"

Это не лидеры – это как я уже сказал – псеволидеры. У них одна единственная цель – власть! Это властолюбцы.

Яркий пример лидера не властолюбца – Пётр Аркадьевич Столыпин.

Касательно бизнеса – есть лидеры подобные Петру Аркадьевичу, но к сожалению я их не встречал – а вот псевдолидеров встречаешь часто – их главная цель – удержаться в кресле!

Кстати пример лидера в нашем современно мире бизнеса – это безусловно Стив Джобс.

Автор: Ольга Лукина «Частный Корреспондент»
68 4.7 1 1 1 1 1 (68)
Добавить комментарий


Защитный код

Статьи